Recommander

Cliquez ici pour recommander ce blog
Dimanche 25 novembre 2007

Selon José Rodríguez Guerrero, http://www.revistaazogue.com/Azogue5-12.pdf, p.220, Jean-Julien Champagne (1877-1932) est Fulcanelli parce que Jean Alexandre Champagne (1815-1889), le grand-père de Julien Champagne, dans sa jeunesse, a été sous-officier du 46e Régiment d'Infanterie dans la caserne Damesme à Fontainebleau, (commune du département de Seine-et-Marne, dans la zone métropolitaine de Paris). 

M.Alexandre Champagne n'était pas sous-officier du 46e Régiment d'Infanterie. D'ailleurs, ce Régiment n'était pas en 1843 à la caserne Damesme, parce qu'encore était en train d'être construite - la majorité des hommes se trouvait à Caen et la minorité à Paris...

http://www.fulgrosse.com/article-4425954.html

Le plus grave c'est dire que le grand-père de Julien Champagne a été sous-officier de la 7e Compagnie de marche du 2e Bataillon de la Légion du Génie auxiliaire de la Garde Nationale de la Seine...

Il y a, de fait, un Jean Champagne dans ce compagnie, mais l'identité de cet homme est: Jean Marie Champagne, né le 8 d'octobre 1831, à Lunéville,Meurthe-et-Moselle, peintre en bâtiment, domicilié au 8, rue Henri Chevreu et ensuite au 19 rue des Vignolles (Paris 20e).

undefined

undefined
Jean Alexandre Champagne, habitait dans autre adresse, et n'était pas Jean Marie Champagne...

undefined
 
D'ailleurs, dans mon article, Fulcanelli et le sortie de Champigny, http://www.fulgrosse.com/article-2938144.html j'avais avancé avec l'idée dont l'architecte Roiron, capitaine en 1er de la 7e Compagnie du 2e Bataillon de la Légion du Génie auxiliaire, était Jean-Baptiste Roiron (Thorey-sur-Ouche, Côte d'Or, 1848), parce que je pensais que l'architecte Roiron était le père de l'ingénieur des Arts et Manufactures Georges Marie Roiron (Besançon, Doubs, 26 septembre 1878). Mais, Jean-Baptiste Roiron, tailleur de pierres (et non architecte) à Besançon, n'a pas été garde nationale dans la défense de Paris et, par conséquent, le capitaine Roiron, architecte, n'était pas Jean-Baptiste Roiron...

En outre, José Rodríguez Guerrero nous parle encore d'un certain Gaston Sauvage qui n'est pas le chimiste Gaston Jean-Baptiste Sauvage (1897-1968).

Le Gaston Sauvage dont nous parle M. Guerrero est M. Sauvage (Gaston-Auguste), chef d'atelier à la Manufacture d'estampage du Nord-Est à Paris :

http://books.google.com.br/books?id=HN47AAAAMAAJ&q=Gaston+Sauvage,+chimiste&dq=Gaston+Sauvage,+chimiste&lr=&hl=pt-PT&pgis=1

http://books.google.com.br/books?lr=&hl=pt-PT&q=M.+Sauvage+%28Gaston-Auguste%29%2C+chef+d%27atelier+%C3%A0+la+Manufacture+d%27estampage+du+Nord-+&btnG=Pesquisar+livros 

Le véritable chimiste Gaston Sauvage n'était pas Gaston-Auguste Sauvage, mais Gaston Jean-Baptiste Sauvage (1897 - 1968) :

http://books.google.com/books?lr=&hl=pt-PT&q=1922+-+SAUVAGE+Gaston%2C+21%2C+rue+de+Montmartre%2C+Paris&btnG=Pesquisar+livros

1922 - SAUVAGE Gaston, 21, rue de Montmartre, Paris : Mémorial de la Société chimique de France, 1857-1949.

http://www.fulgrosse.com/article-2427770.html

par Walter Grosse
ajouter un commentaire commentaires (6)    recommander

Commentaires

Félicitations pour vos recherches. Qui est ce Monsieur JUGIE dont vous parlez ? il me semble que c'est la première fois qu'on annonce ce nom pour fulcanelli ?
commentaire n° : 1 posté par : Anonyme le: 01/12/2007 16:01:34
Merci par le commentaire.

C'est bien le secret violé! La vérité se trouve révélée par Anatole France (avant de son pacte de silence)...

Jean JUGIE a été enregistré dans une acte de naissance de sa province comme étant né le 8 mars 1839, parce que la loi a oublié d'enléver son registre de 7 novembre 1832 à son presbytère (paroisse) de la même province ...

Dans les deux registres, M.JUGIE était fils du même père et de la même mère, né en 1832 (registre paroissial) et enregistré en 1839 comme en ayant né en 1839 (registre dans la mairie, de l'Etat...).

Ainsi, par l'acte de naissance de la mairie, JUGIE est bien né en 1839, mais par le registre de son paroisse il avait déjà 7 ans...

En 1852, dans un autre registre, M.JUGIE indique sa naissance en 1832, mais autres fois il si fait né en 1839 comme consiste dans l'acte... 

Celle-ci est, donc, la vérité sur Fulcanelli que Canseliet nous transmet en 1978 dans les ' Alchimiques Mémoires ' de "La Tourbe des Philosophes", N.º 3, p.11...
réponse de : Walter Grosse (site web) le: 01/12/2007 18:50:32
Si j'ai bien compris, vous avez réussi à trouver les registres paroissiaux et de mairie, d'un certain Jean JUGIE, qui expliquent la phrase un peu compliquée de Canseliet dans la Tourbe n°3. Encore une fois, vives félicitations ! Toutefois quel est le lien entre ce Jean JUGIE, Anatole France et Canseliet ? je suppose que vous nous l'expliquerez la prochaine fois ! suspense.... car l'autre hypothèse à la mode (Jules Viole) présente ce défaut (aucun lien historiquement prouvé entre Viole et Canseliet).
commentaire n° : 2 posté par : Anonyme le: 01/12/2007 19:31:20
Oui, oui. Anatole France a écrit sur lui, Canseliet a fait quelques allusions sur cela, et j'ai fait la recherche... et il y a aussi la relation avec Marcellin Berthelot, qu'a côtoyé M.Jugie selon France et indications de Canseliet...

Berthelot était ami de Fulcanelli...

Dans le livre que j'ai écrit et qui attend publication, je parle de tout cela et le démontre avec des preuves évidents...

C'est curieux le fait de M.JUGIE avait deux dates de naissance. Dans une identité, documents sur la naissance de M.JUGIE en 1832, il était marié (mais je pense que le mariage a duré peu de temps), dans l'autre, documents sur la naissance du même M.JUGIE en 1839, il était célibataire et a été avec cette identité que Canseliet nous a présenté Fulcanelli, c'est-à-dire, l'identité de M.JUGIE de la mairie comme étant né en 1839 et non sa vraie identité de la paroisse comme étant né en 1832...
réponse de : Walter Grosse (site web) le: 01/12/2007 20:12:43
Bonjour,

Je viens de lire le livre de patrick Rivière "révélant " que Fulcanelli serait Jules VOILE .

Comme vous avez l'air d'avoir fait un peu le tour de la question... avez-vous un avis sur ce livre, dont je n'arrive pas totalement à croire qu'il est "sérieux"...


Merci et bonne année !
commentaire n° : 3 posté par : doxa le: 01/01/2008 19:04:39
oups, faute de frappe !! je voulais dire : Jules VIOLLE !

Merci !
commentaire n° : 4 posté par : doxa le: 01/01/2008 19:11:14

Bonjour; aujourd'hui jeudi 17 janvier 2008, une partie de votre texte du 25 novembre a disparu, sans que la date soit modifiée. Il s'agit des mentions de Monsieur Jean JUGIE, désigné être le véritable nom de Fulcanelli. Qu'est-ce qui justifie cette discrète modification ? votre hypothèse "Jean JUGIE" s'est avérée éronnée, ou bien imprudente ? le mystère s'épaissit....

bien cordialement

commentaire n° : 5 posté par : Anonyme le: 17/01/2008 19:40:17
Je suis en train de préparer un nouvel article sur ce sujet. Oui, je vais parler sur l'hypothèse Jean JUGIE...

Selon Canseliet, Fulcanelli a inspiré Anatole France pour le roman " La Rôtisserie de la reine Pédauque ", où nous trouvons l'alchimiste Hercule d'Astarac et M. Jérôme Coignard, qu'a traduit les mêmes textes grecs d'alchimie traduits par Marcellin Berthelot...Oeuvres de Zosime, Synésius, Olympiodore...

M. d'Astarac, l'achimiste, était de Sainte-Eulalie, Cauzac... aurait M.France faite une révélation sur Fulcanelli ?

De fait, Fulcanelli était ami de Berthelot (M. Coignard), auteur de "Collection des anciens alchimistes grecs", Paris : G. Steinheil, 1887-1888...

Si Canseliet a dit la vérité sur  la date de naissance de Fulcanelli, 1839, et si Anatole France a dit la vérité sur le lieu de naissance, Sainte-Eulalie, Cauzac, alors il seulement pouvait être Jean JUGIE...

Toutefois, j'ai enquêté la vie de M. Jugie et, malheureusement, il n'est pas Fulcanelli...
réponse de : Walter Grosse (site web) le: 17/01/2008 20:49:30
Bonjour,
mais que se passe t-il ? Silence radio depuis novembre ! Vos articles nous manquent. J'espère que vous allez bien et que nous aurons le plaisir de vous retrouver très bientôt.
commentaire n° : 6 posté par : anonyme le: 06/05/2008 13:17:41

Bonjour,

Oui, je suis bien, merci. Je suis heureux par votre attention et j'espère retourner très bientôt.

Merci autrefois.

Cordialement, W.GROSSE

réponse de : Walter Grosse (site web) le: 07/05/2008 06:46:03
Blog : Famille sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur avec TF1 Network - Signaler un abus